¿Quiénes somos? ¿Dónde estamos? Contacta ¿Qué es la MBE? Aviso Legal
 
 
Revisiones/ Actualizaciones Revisiones/ Actualizaciones


3.- REVISIÓN SISTEMÁTICA (2)

TABLA IV. Documentos recuperados de la Literatura Gris

Base de Datos

Documentos recogidos

Documentos retenidos*

Documentos Preseleccionados

SIGLE

14

13

0

NTIS

0

0

0

BIOSIS Proceed.

36

24

24

ISI Proceed.

28

0

0

MANUAL

98

12

12

DISSERT Dialog

5

0

0

DISSERT Proquest

3

0

0

TESEO

6

0

0

NTIS y HSRPROJ

1

1

0

NRR

0

0

0

FIS

0

0

0

mRCT

0

0

0

BioMed CENTRAL

0

0

0

SUBTOTAL 4

191

50

36

 

*Que no están contenidos en las bases consultadas previamente, de acuerdo con el orden en que figuran en la tabla

TABLA V.Documentos recuperados, retenidos y preseleccionados con la estrategia debúsqueda de la Revisión Sistemática.

Base de Datos

Documentos recogidos

Documentos retenidos*

Documentos Preseleccionados

MEDLINE

130

130

28

EMBASE

107

33

5

CANCERLIT

97

0

0

CINAHL

19

17

0

PASCAL

64

18

1

CCONTENTS

92

8

2

IME

5

0

0

LILACS

4

0

0

ExtraMed

1

0

o

SUBTOTAL 1

519

206

36

REFERENCIAS

154

17

7

CITACIONES (SCI)

529

6

5

MANUAL

65

5

5

SUBTOTAL 2

749

28

17

ACP J Club

1

0

0

COCHRANE

21

3

0

NHS CRD

21

3

0

NLM-HSR

1

1

0

SUBTOTAL 3

44

7

0

SIGLE

14

13

0

NTIS

0

0

0

BIOSIS Proceed.

36

24

24

ISI Proceed.

28

0

0

MANUAL

98

12

12

DISSERT Dialog

5

0

0

DISSERT Proquest

3

0

0

TESEO

6

0

0

NTIS

1

1

0

NRR

0

0

0

FIS

0

0

0

mRCT

0

0

0

BioMed CENTRAL

0

0

0

SUBTOTAL 4

191

50

36

TOTAL

1530

291

89

*Que no están contenidos en las bases consultadas previamente, de acuerdo con el orden en que figuran en la tabla

Selección de documentos para metanálisis 42-64
Los documentos preseleccionados han sido leídos exhaustivamente por dos investigadores (FPR y CAM) de forma independiente,y la información extraídacon arreglo a un formulario explícito de recogida de información (Anexo VII ). Los criterios de calidad metodológica se ofrecen en el Anexo VIII Un investigador experto en Medicina Nuclear (MAP) ha hecho una evaluación independiente en formato preelaboradade la técnica PET utilizada (TABLA X) 

Criterios Originales estrictos de Inclusión y Exclusión

Inclusión:

  • Que se describa el ámbito de estudio y que este se ajuste a lo previsto en la RS,b) que se defina NPS, y que este se ajuste a lo previsto en la Revisión Sistemática (RS)
  • Que se describa cómo se realiza, lee e interpreta la PET, y que esta se ajuste a lo previsto en la RS
  • Que se describa cual es el estándar de referencia, y que este se ajuste a lo previsto en la RS.

Exclusión:

  • Sujetos de estudio menores de 17 años.
  • Tamaño de muestra menor de 10 en el subgrupo de casos malignos o en el de benignos,
  • No disponibilidad de datos para reconstruir la tabla de 2x2.

De los 89 documentos preseleccionados se han descartado 33 porque la descripción de la muestra no permitía desagregar casos de NPS ni reconstruir una tabla de dos por dos para análisis o el gold standard era inequívocamente inapropiado; 20 porque trataban exclusivamente sobre estadificación de Carcinoma Broncogénico; 7 porque eran de artículos de revisión,2 porque describían casos o pacientes claramente incluidos en series contenidas en artículos que sí se han retenido para el metanálisis, 1 porque el test problema era sólo SPECT. En consecuencia quedan para metanálisis 19 artículos y 7 abstracts o proceedings de congresos. Uno de los artículos está escrito en coreano con un resúmen en inglés, por lo que se analiza como un abstract. Por tanto, el análisis se hace con 18 artículos originales y 8 abstracts. El grado de acuerdo interobservador para la selección ha sido alto, con un kappade 0,84 (IC95% 0,72-0,96)

Criterios posteriores de Inclusión y Exclusión.

Los 18 artículos elegibles para estudio adolecen de defectos metodológicos importantes, entre los que hay que destacar

  • Una descripcióninsuficiente de la procedencia de la muestra.
  • Una definición inexistente o incompleta de nps, 3) una composición de la muestra en que se mezclan en diferente grado nps y cb.
  • Unos tamaños muestrales pequeños.

Con la intención de aprovechar la mayor cantidad posible de material se definen las siguientes categorías:

Aptos para el metanálisis (A, 9 casos), cuando cumplen todas las siguientes condiciones:

  • La muestra permite identificar inequívocamente casos con nódulos de menos 40 mm.
  • Los casos con nódulos pueden desagregarse del conjunto.
  • Puede reconstruirse una tabla 2x2.
  • Existe un gold estándar apropiado.

Dudosamente aptos para el metanálisis (D, 9 casos), cuando cumplen alguna de las siguientes condiciones:

  • Los casos con nódulos no pueden desagregarse inequívocamente del conjunto muestral.
  • La tabla 2x2 es relativamente insegura.
  • El gold estándar no es completamente apropiado.
  • El número de casos con nódulos malignos o benignos es inferior a 10.

Este agrupamiento se ha realizado por consenso entre dos investigadores (FPR y CAM). La tabla VI resume la experiencia de la recuperación, preselección y selecciónde artículos para metanálisis.

TABLA VI. Panorámica de la selección de documentos de la Revisión Sistemática para Metanálisis.

Base de Datos

Documentos recuperados

Documentos retenidos*

Documentos Preseleccionados

Documentos
Seleccionados

MEDLINE

130

130

28

11

EMBASE

107

33

5

1

CANCERLIT

97

0

0

0

CINAHL

19

17

0

0

PASCAL

64

18

1

0

CCONTENTS

92

8

2

0

IME

5

0

0

0

LILACS

4

0

0

0

ExtraMed

1

0

o

0

SUBTOTAL 1

519

206

36

12

REFERENCIAS

154

17

17

3

CITACIONES (SCI)

529

6

5

1

MANUAL

65

5

5

3

SUBTOTAL 2

749

28

7

7

ACP J Club

1

0

0

0

COCHRANE

21

3

0

0

NHS CRD

21

3

0

0

NLM-HSR

1

1

0

0

SUBTOTAL 3

44

7

0

0

SIGLE

14

13

0

0

NTIS

0

0

0

0

BIOSIS Proceed.

36

24

24

1

ISI Proceed.

28

0

0

0

MANUAL

98

12

12

6

DISSERT Dialog

5

0

0

0

DISSERT Proquest

3

0

0

0

TESEO

6

0

0

0

NTIS

1

1

0

0

NRR

0

0

0

0

FIS

0

0

0

0

mRCT

0

0

0

0

BioMed CENTRAL

0

0

0

0

SUBTOTAL 4

191

50

36

7

TOTAL

1530

291

89

26

*Que no están contenidos en las bases consultadas previamente, de acuerdo con el orden en que figuran en la tabla

Análisis de los documentos seleccionados
La información extraída de los artículos seleccionados está organizada en 4 secciones (Anexo IX).En el Anexo X se ofrece información complementaria sobre los elementos más importantes de la evaluación de los artículos: ámbito, muestra de estudio y gold estándar.

En la TABLA VII se despliegan los resultados del análisis del contexto del artículo con la intención de desvelar casos duplicados, se anota si se ha obtenido información de los autores sobre posibles duplicidades y se recoge el grado de exhaustividad con que los autores definen el Nódulo Pulmonar Solitario. También se informa sobre el número de nódulos pulmonares contenidos en la muestra estudiada, que pocas veces está formada exclusivamente por casos de NPS. En unos casos los autores del artículo informan de los nódulos existentes. En otros los autores de la Revisión Sistemáticadeducen los NPS existentes y reconstruyen la tabla.

En laTABLA VIII se recogen las características determinantes de la calidad metodológica de los artículos, la composición de la muestra, si la selección de casos ha sido consecutiva, si los datos están recogidos de forma concurrente, si el espectro de enfermedad está sesgado hacia la malignidad, siexiste verificación incompleta o diferencial, si el análisis de los resultados es ciego tanto desde el test problema como desde el gold estándar, si el gold estándar cumple criterios de calidad, y si en el análisis se han considerado los resultados indeterminados. Finalmente se concluye con una calificación de calidad basada en los estándares adaptados de Kent 68 (Anexo VIII)

En la TABLA IX se exponela información contenida en la tablas de 2x2 y se desvelainformación sobrela prevalencia de malignidad. Con frecuencia los totales marginales de las tablas 2x2 son muy disímiles, sobre todo los de diagnóstico de malignidad y benignidad, con un evidente predominio hacia la malignidad. Ello introduce inestabilidad numérica en los estimadores de diagnóstico y aumenta el error aleatorio.

En la TABLA X se muestra información sobre cómo se ha realizado la exploración PET. Se observa bastante variabilidad en los escáneres, en las técnicas y en los procedimientos de lectura e interpretación de la imagen.

TABLA VII.Descripción del contexto en que se ha escrito y publicado el artículo. Resp. :
Respuesta a la carta

TABLA VIII. Descripción del diseño de los 18 artículosanalizados

TABLA IX. Datos que contienen las tablas de 2x2 de los artículos

Identificación

Prevalenciamalignidad

VP

FP

VN

FN

Kubota 1990

0,7

4

1

7

2

Patz 1993

0,66

25

0

13

0

Duhaylongsod 1995

0,66

31

3

13

0

Bury 1996

0,66

33

2

15

0

Gupta 1996

0,75

42

2

13

4

Dewan 1997

0,71

35

2

13

2

Hagberg 1997

0,81

40

3

7

4

Gupta 1998

0,63

12

0

7

0

Lowe 1998

0,67

59

9

20

1

Präuer 1998

0,57

28

4

19

3

Richter 1999

0,78

43

3

9

0

Skehan 2001

0,74

55

5

15

2

Higashi 2001

0,77

31

7

5

10

Carreras 2001

0,55

23

2

18

2

Yang 2001

0,57

19

4

11

1

Keith 2002

0,54

44

2

39

4

Matthies 2002

0,47

10

0

16

4

Pitman 2002

0,58

19

1

14

2

Kim 1997

0,76

19

2

4

0

Nackaerts 1997

0,7

22

1

9

1

Park 1998

0,51

15

6

15

7

Narin 1999

0,75

115

6

33

4

Schiepers 2000

0,55

23

4

16

2

Castagnoli 2001

0,47

30

2

34

2

Couch 2002

0,6

57

13

2<7

2

Buck 2002

0,69

17

4

4

1

TABLA X. Descripción de las características de la exploración PET

Resumen del análisis de la calidad metodológica

  • La descripción de NPS es muy rara vez satisfactoria, y la mayor parte de las veces incompleta e incluso inexistente.
  • La muestra es frecuentemente una mezcla de nódulos y masas, que los autores de la RS PET-NPS han tratado de desagregar. Obsérvese que con frecuencia el número total de casos en estudio es mayor que el número de NPS. Existen sospechas fundadas de repetición de casos en distintas series y artículos, que no siempre se ha resuelto mediante comunicación con los autores. Sólo en un caso consideramos la composición de la muestra apropiada para el estudio del NPS; en 6 ocasiones la muestra es claramente deficiente.
  • El espectro de enfermedad está en prácticamente todos los casos sesgado hacia una muy alta representación de nódulos malignos.
  • La verificación con el gold estándar no siempre ha sido completa
  • La interpretación del test problema y del estándar no ha sido ciega o independiente en la mayoría de los casos
  • El gold estándar se considera malo o dudoso en 5 casos.
  • La prevalencia de malignidad es en general muy alta, prácticamente el doble de lo que hemos considerado propio de una serie neumológica (38%)9
  • Los totales marginales de la tabla muestran un claro desequilibrio sobre todo de las columnas, que representan casos malignos y benignos con evidente infra-representación de estos, lo que provoca una elevada inestabilidad numérica de los estimadores y un alto error aleatorio.
  • La exploración PET que se ha realizado es variable, con cámaras diferentes y procedimientos y técnicas de lectura distintas, que sin duda aporta variabilidad adicional a los resultados del test de referencia.
  • En contadas ocasiones se ha hecho un análisis interobservador de las lecturas PET, en cuyo caso era en general alto.

    En resumen, la calidad metodológica de casi todos los artículos analizados es pobre . En una clasificación por calidad de evidencia (de A muy bueno a D muy malo) todos menos 3 son calificados como D; dos como B y 1 como C. El conjunto de déficits metodológicos concurren en una sobrevaloración de los estimadores estadísticos, en una magnitud que no es posible cuantificar. En estas condiciones se debe ser extremadamente cauto en la interpretación de los resultados del metanálisis.
 
Menu Web
Patrocinadores:
Inicio Volver Arriba Establecer como Página de Inicio Atrás Añadir a mis favoritos
Mejor idea de la década. Diario Médico
Grupo de Medicina Basada en la Evidencia. Servicio de Neumología. Hospital Universitario 12 de Octubre
Grupo de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Universitario 12 de Octubre

Desarrollado por:
Quodem Consultores

Última modificación: 01/04/2014